¿Qué suponen los Adblockers para las empresas de publicidad?

adblock_planificacionmedios

Lo primero, qué es un AdBlock?

Es una extensión creada para funcionar junto con los diferentes exploradores mas conocidos. Sirve para bloquear todas aquellas ventanas emergentes dentro de una página web. Normalmente estas ventanas emergentes son pop ups comerciales que se van abriendo y superponiendo, muchas veces son intrusivas y alteran el orden natural de lectura de la web, interfiriendo incluso en el uso normal.

Por ahora, la industria publicitaria pierde 22 billones de dólares

Se estima, que los adblockers, pequeñas aplicaciones encargadas de bloquear la publicidad mientras navegamos, supuso una pérdida de ganancias (en 2015) a la industria publicitaria de 22.000 millones de dólares. O lo que es lo mismo, 22 billones de dólares por si no queda claro.

Lo que comenzó siendo una ayuda a navegantes para quitarse publicidad molesta, sobretodo en pequeños dispositivos, y tolerada por navegadores, sí, incluso por el principal actor publicitario, Google, a través de las extensiones de Chrome y Android, ampliándose al resto de operadores como Apple, Firefox, Yahoo… se ha convertido en una pesadilla para la industria, es más, creo que a día de hoy, podemos decir que es una guerra que llega hasta los tribunales.

Es conocido, el tema de Wired que ha llegado a anunciar que bloquerá el acceso a los usuarios que usen algún adblock, permitiéndoles acceder si lo desactivan. Esto ya ocurre en determinadas webs de dudosa calidad para poder acceder a ciertos contenidos. Son los llamados anti-adblocks, scripts que se cargan en la página y detectan si un usuario tiene activado un adblock.

Ante este tipo de casos, los desarrolladores da un paso más en el esperpento y crean los anti-anti-adblocks. Aún no muy desarrollados, son scripts compatibles con Firefox, Chrome, Opera y Safari, y a través de la instalación de terceros y que no siempre garantizan el servicio.

Hace pocas semanas, incluso Google eliminaba de su PlayStore Adblock Fast, otro bloqueador de publicidad que previamente había autorizado dentro de su tienda de apps.  Esta decisión habría pasado quizás inadvertida si no fuese porque Samsung unos días antes, había confirmado que iba a colaborar con la compañía dueña de la aplicación para incorporar de serie este bloqueador en sus navegadores para móviles. A día de hoy Adblock Fast vuelve a estar disponible en el PlayStore. Sin muchas explicaciones y después de que Adblock Fast no incumpliera ninguna norma, lo que está claro es que Samsung apoya este tipo de bloqueadores, mientras que Google ve peligrar su modelo de negocio.

Apple no se queda atrás y el próximo Ios9 para Moble ya incorpora Silentium, para “silenciar” lo que no queramos (siempre nos movemos en términos de publicidad intrusiva o molesta)

Se calcula en unos 198 millones de bloqueadores de contenidos activos en el mundo y que crecen un 41% al año.

 

¿Pero entonces, si atenta contra el negocio de Google, por qué lo permite?

Google permite la instalación de bloqueadores por varios motivos. El principal es que “paga” aproximadamenet 30 millones de dólares al año a AdBlock por incluir una opción para el usuario que permita elegir si tolera cierto tipo de publicidad no intrusiva, la suya. Este canon hace que Google entre en la “Whitelist” de Adblock Plus, que hace que los anuncios de Google no sean rechazados y pasaen el filtro (cada vez más compañías pagan este canon).

La secundaria, es que se sigue asegurando que los usuarios permanezcan en su navedador Chrome, en vez de usar otros como Firefox, que no pone pegas a la instalación de bloqueadores de anuncios.

Google durante años ha puesto todo tipo de obstáculos, pero realmente no infringen ninguna norma, no directamente Google, pero otros medios como por ejemplo algunos periódicos alemanes, denunciaron a AdBlock Plus ante el tribunal de Hamburgo, fallando la sentencia a favor de AdBlock.

El resultado de la sentencia, alude a que AdBlock no elimina la publicidad, sino que la filtra. Siendo un derecho de la navegación del  propio usuario, elegir qué contenido quiere ver.

Otros que se han sumado al carro de pagar a los bloqueadores, aunque no lo reconocen abiertamente, son Amazon y Yahoo.

Llegados a esta conclusión, la industria sigue dando vueltas y más vueltas para ver cómo deshacerse de los molestos (ironía) Adbloquers. Y su principal alegato contra ellos está dentro del código: en su filtro eliminapublicidad, ¿adblock modifica el contenido web de los sitios en los que interviene?, ¿infringe los derechos de propiedad intelectual que sí que tienen estos sites?, aquí está el quid de la cuestión: Adblock modifica en algún momento el código fuente del propietario de la web?, ¿no son los banners publicitarios, parte de los contenidos protegidos del sitio web?, esto es lo que tiene que decidir un juez, ya que realmente los anuncios, ni siquiera están en dichas webs, sino en adservings a muchos kilómetros quizás, y es que nos movemos en un mundo digital/virtual donde los conceptos de espacio y tiempo no siguen las normas de las leyes físicas :).

 

Cómo está el tema a día de hoy

A día de hoy, existe una plataforma abierta a unirse, donde incluso está el principal bloqueador de contenidos AdBlock que lucha por una publicidad aceptable, podéis ver su manifiesto en: https://acceptableads.org/es/

Sus puntos se resumen en conseguir que la industria publicitaria consiga unificar criterios para que:

  1. Los Anuncios Aceptables no son molestos.
  2. Los Anuncios Aceptables no interrumpen o distorsionan el contenido de la página que queremos leer.
  3. Los Anuncios Aceptables son transparentes como tales, nunca engañosos.
  4. Los Anuncios Aceptables son efectivos sin necesidad de ser agresivos.
  5. Los Anuncios Aceptables se adecuan al sitio que estamos visitando.

Recientemente (Marzo 2016), la IAB realizó el Primer estudio sobre el efecto de los Adblockers.

 

¿Quién está controlando todo esto? 

Pagefair, es una compañía Irlandesa, con sede en Dublín que se fundó en 2012 con el objetivo de medir el coste del uso de los adblockers tanto para publishers como anunciantes, y descubrir alternativas a través de publicidad no intrusiva que eludan a los adblockers.

Cuentan con un Blog que está muy bien actualizado https://blog.pagefair.com/ y recientemente han publicado su estudio de 2015 que podéis descargar aquí: 2015_report-the_cost_of_ad_blocking, o en la parte de descargas interesantes que encontraréis en la cabecera de este blog.

 

AdBlocking Cost

 

 

Anuncios

El tráfico on line No humano. ¿ Por qué es importante?

Humanoid Robot "Pepper" is displayed at SoftBank Mobile shop in Tokyo, Friday, June 6, 2014. The 121 centimeter (48 inch) tall, 28 kilogram (62 pound) white Pepper, which has no hair but two large doll-like eyes and a flat-panel display stuck on its chest, was developed jointly with Aldebaran Robotics, which produces autonomous humanoid robots. (AP Photo/Koji Sasahara)

Una de las luchas constantes de la publicidad on line es el tráfico no humano. Comscore ha  publicado un informe recogiendo y explicando la importancia de esta problemática.

Hay una frase que lo resume todo: si un anuncio no alcanza realmente a una persona, pero lo medimos como tal, es un problema real.

Este estudio demuestra los impactos y consecuencias del tráfico no humano, y nos ayudará a comprender:

  • Cómo afecta la presencia de tráfico no humano en sus indicadores – incluidos los resultados de campaña y el ROI.
  • No todas las mediciones de entrega de audiencia eliminan el tráfico no humano de sus informes, lo cual implica que sus GRPs pueden verse afectados.
  • La forma en que la visibilidad y el tráfico no humano varían se detecta en diversos niveles, incluso entre vendedores acreditados por el Media Rating Council (MRC).
  • La medición deduplicada es la única forma de obtener una cifra precisa de impresiones que tienen la posibilidad de generar un impacto.

Los robots diseñados para hacerse pasar por usuarios humanos hacen aumentar los clics y las impresiones, en el estudio veremos cómo lo hacen, por ejemplo:

  • Adware & Secuestro de Navegadores Software que crea HTML o anuncios sin el conocimiento del usuario.
  • Inyectores de anuncios Programa que inserta anuncios de forma maliciosa en los sitios web donde no deberían estar.
  • Blanqueo de dominios Sitios de baja calidad que se hacen pasar por medios premium a fin de robar ventas publicitarias.

Obviamente todo este diseño robótico tiene un objetivo: económico

¿Quién se beneficia del tráfico no humano? Existe cierto tipo de tráfico no humano inofensivo, pero la mayoría se crea para obtener dinero de la industria publicitaria. Los “actores perjudiciales” del sector aumentan el tráfico no humano y acumulan los beneficios monetarios de estas impresiones, aunque esos anuncios nunca alcancen a una audiencia humana.

Es un estudio muy interesante, que alarma, pero también tranquiliza, ya que contar con actores reconocidos como Comscore en la lucha contra este fraude nos aporta garantías a fututo.

Por favor descargad el informe aquí:  no_human

TV conectada. Cambios en los hábitos de consumo de contenidos

Recordemos que TV Conectada es un término que recoge todos aquéllos dispositivos que nos permitan acceder a contenidos audiovisuales a través de internet.

 

Según el III Estudio Anual IAB Spain, de Octubre 2015, Las Smart TVs continúan aumentando su presencia como la principal forma de ver TV conectada (10% más que en 2014), en detrimento de la TV con consola que vuelve a bajar, TV con tdt-híbrida y los dispositivos Blue-Ray.

 

Smart TV . El dispositivo con mayor penetración y futuro

Es el dispositivo más utilizado para conectarse a la TVC, seguido de la TV conectada a una consola de sobremesa. Aunque la Smart TV crece cada año en consumo.

Dispositivos Conectados

 

Evolución del Parque Tecnológico de Smart TV en España 2013.2014.2015

 

 

Graficos TV Smart

 

Uso del dispositivo. Lo tienen pero se conectan?

Evo Smart TV

Publicidad

¿Quién comercializa las posibilidades Publicitarias?

Existen varias alternativas:

 

  1. A través de los propios fabricantes que autorizan o no la inclusión de APPs.

Marcas_TV

  1. A través de los operadores de contenido (Movistar, Vodafone, Ono, etc) que a través de HDMI están dentro de la TV.

operadores

 

  1. A través de comercializadores como Smartclip y Yume, que explotan las posibilidades que los fabricantes les ofrecen.

smartclip_Yume

 

Hay una normativa europea llamada HbbTV (Hybrid Broadcast Broadband TV), o comúnmente Televisión Híbrida que consistente en nuevas alternativas de asociar contenidos audiovisuales a través de internet pudiendo personalizarse los contenidos asociados a determinados programas con el fin de personalizarlos dependiendo del target de referencia.

 

¿Pero qué significa esto?

 

Pues que ya hay operadores de tecnología publicitaria como Smartclip, a través de Addressable TV, que permiten servir anuncios segmentando por audiencia, a través de su adserver.

Esta plataforma, pionera mundial, permite a los anunciantes y agencias comprar y distribuir publicidad para televisión lineal que se distribuye en tiempo real.

Actualmente sólo uno de cada cuatro hogares acceden a la TV Conectada, pero las previsiones indican que en 2017 ya serán un 70% de hogares.

 

Ésta es la base, por tanto, para una verdadera entrega y optimización multipantalla de la publicidad para poder segmentar y saber quién está al otro lado, al igual que ocurre con la navegación web, el sistema sabrá qué contenidos demanda, a qué horas del día se conecta, quizás interactúe con el dispositivo móvil u otros aparatos conectados a través de un login identificador… en definitiva: publicidad a la carta dentro de tu televisor, a modo de impresiones on line.

 

 

Cambios en la manera de consumir TV

Las posibilidades que nos empiezan a ofrecer estos dispositivos, ya sea de pago o a la carta, hace que conceptos como el Prime Time se fracturen o no tengan sentido para determinados targets. El consumo personalizado cuando quiera, e incluso dónde quiera (por ejemplo Yomvi, que permite ver el contenido en multidispositivo) en un plazo bastante corto de tiempo debe hacer que las cadenas renueven sus estrategias y manera de retribución.

Saturación en el Medio On Line

Vamos a sacarle un poco de jugo a las posibilidades que nos de Comscore.

Lo primero que se me ocurre es ver el comportamiento de consumo on line por edades, en este caso el Gráfico no es una secuencia, sino agrupaciones, es decir, vamos a ve rel volumen de impresiones respecto al consumo en escalas, y el % de Saturación respecto a estas escalas de edad. Así, por ejemplo, Ind+25 engloba Ind+15 e Ind+18.

Datos

ScreenHunter_806 Aug. 01 12.33

 

Gráficamente:

ScreenHunter_812 Aug. 01 12.58

 

¿Qué observamos?

Que el consumo digital es cosa de “jóvenes”, a partir de 35 años desciende, pero sin embargo a los seniors se les lanzan más impresiones, a partir de 25 años edad hay más anuncios que público para consumirlas.

Nos tenemos que fijar en la escala de la derecha, a partir de 100% se rompería el equilibrio lógico.

Por grupos el dato sale más equilibrado y vemos además que se respeta al público infantil (menos mal).

Aunque a partir de +25 se está saturando al target es en los grupos 25-34 y +55 donde es más evidente.

ScreenHunter_813 Aug. 01 12.58

 

¿Para qué nos sirven estos datos?

La dificultad de obtener información veraz sobre quién hay realmente detrás de una pantalla en un medio como internet, a pesar de las muestras de los paneles, las cookies, los tags de seguimiento y de Analytics, hace que a día de hoy estos datos sólo nos sirvan como orientación para planificar eficazmente nuestra campaña.

Son datos lógicos, las personas de +55 por ejemplo no consumen mucho digital, pero como muchas campañas no están segmentadas, este target recibe impactos, obviamente más impactos que lo que suma el total de su target de consumo, y por tanto se les sobresatura.

En el otro extremo estarían los niños entre 4-14, su masa internauta es mayor que las impresiones específicas que reciben, por lo tanto la saturación es inexistente.

¿Y para qué más?

Para mover la maquinaria de nuestro cerebro, para hacernos preguntas, para sacar conclusiones, para darle una vuelta a lo que todo el mundo maneja normalmente, para descubrir que en planificación hay muchas dimensiones que no se tienen en cuenta en el medio on line. En definitiva, para hacerlo mejor, para no malgastar ni un céntimo del presupuesto de nuestros clientes, y ser eficaces.

 

Fuente: Comscore, elaboración propia

Analizando coberturas en On Line

La Cobertura o Reach es un dato fundamental en la planificación de medios. Nos indica el alcance de nuestra campaña. El porcentaje de público de nuestro Target que impactamos al menos 1 vez con la campaña. Alcanzado el tope, cualquier esfuerzo en presión hace que el coste por cada pequeño aumento de cobertura sea excesivo y o compense, es el momento de dejar de presionar (o invertir). Como hemos visto en otros post, y por ir cerrando el círculo, vamos a analizar cómo se calcula la cobertura en internet. Actualmente es Comscore quien se encarga de la medición on line. Vamos a seguir unos pasos muy básicos:   1) Sacamos un Ranking de Comscore Ranking Comscore 2) Seleccionamos los soportes  (en este caso es para hacer un ejemplo, cuando lo hagáis seleccionaréis los soportes afines a vuestro target). Podéis cambiar la Frecuencia, y otros valores, como los CPM, que os ayuden a tomar decisiones. 3) Vamos haciendo pruebas de añadir impresiones a varios planes para ver cómo va creciendo la cobertura. Crecimiento Coberturas 4) Hacemos un gráfico Reach Graph Planificacion 5) Conclusiones: Como se aprecia en el gráfico, a más sobreimpresiones, más crece el % de gente de nuestro target alcanzada por la campaña, y la cobertura, pero llega un punto que a más impresiones, este target ya no crece significativamente, pues son los que son, y ya han sido impactados. Por lo tanto, tenemos que ver cuánto nos cuesta en términos de presupuesto subir tan poca cobertura, quizás si complementamos con otro medio aumentemos la cobertura mucho más por menos dinero que subiendo las impresiones. Todo depende de los objetivos que tengamos. En este caso, yo fijaría la cobertura objetivo en 54,4% ya que a partir de este punto, el esfuerzo para subir 1,6% de Cobertura es excesivo.     Resumen Conclusiones

¿Quieres saber si tu blog se visualiza bien en todos los navegadores?

Si quieres saber si tu Blog se visualiza bien en todos los navegadores sólo tienes que introducir tu URL en la siguiente ruta:

http://www.browserstack.com/screenshots

 

y te hace un análisis de los principales

Navegadores

Por qué no me gusta internet

Desde hace unos 7 años (o más) en las Agencias de Medios nos vienen amenazando a los planificadores offline con que tenemos que digitalizarnos, que tenemos que ser 360º, que el que no se digitalice, lo lleva claro, pues bien, ya nos hemos digitalizado, y ahora qué?

Ahora, cuidado, porque los viejos planificadores intentamos comprender Internet como lo que es, un medio más, un medio cuando es un medio, y un servicio cuando es un servicio. (recordad el post a colación del comentario de Jordi Evole de que por favor viésemos el programa en televisión, o se lo cerrarían).

Y como amantes de lo que hacemos, y con todos nuestros sentidos puestos en ello, estamos en nuestro derecho de analizarlo, porque ahora es nuestro también, y queremos usarlo bien, con criterio, y sobre todo, con resultados para nuestros clientes.

Un Medio con una penetración que ha ascendido brutalmente como lo está haciendo Mobile, pero que se estancará, que llegará a su pico de cobertura y se mantendrá, y eso lo veo yo, y lo ve cualquier planificador que se precie, un planificador on line, sin ofender, yo creo que no sabe ni sacar la cobertura en un papel con cuatro datos.

Y es realmente un medio tan potente como nos han hecho creer?

Pues, depende, para unas cosas es utilísimo, cuando queremos testar una campaña de respuesta directa, y para otras, en mi opinión es tirar el dinero. Porque no todo vale. Y por supuesto, una campaña On Line sin el apoyo de medios como la Televisión… no es nada, obviamente todo depende de los kpi´s, de los objetivos que nos marquemos, cuando digo que no es nada, estoy hablando de objetivos de cobertura del 90% y al menos 850-900 Grps, esto es, para mi, una campaña.

Me voy a guardar el análisis a esta pregunta para otro post. Y continuar con mi reflexión de hoy.:

“Los 360”

Los 360 nos hacemos un montón de preguntas sobre el Medio Digital, lo gracioso, es que los planificadores digitales se hacen bastante pocas, se han acostumbrado a sacar campañas como churros porque “hay que estar en internet”, “si no estás en internet no eres nadie”.

Una de las preguntas que nos hacemos y nos hemos hecho siempre al planificar es: cómo encontrar el Mix de Medios?, Cúal es el punto óptimo de cobertura para alcanzar a mi Core Target?, o qué nivel de Grps es necesario para optimizar la inversión?, por eso, cuando aterrizamos en el medio On Line, nosotros, los pobrecitos de Medios Obsoletos, queremos planificarlo del mismo modo, y preguntamos estas preguntas, a lo que nos contestan: Eh?, Qué?, no, ejem, es que esto no va así… no se puede medir, hay diferentes fuentes y no están coordinadas, etc, etc, etc…

¿Perdona?, me estás diciendo que no sabes por qué me recomiendas 300.000 impresiones?, ah! porque es el líder. Pero si en vez de 300.000 impresiones en el líder por el mismo dinero reparto 1.000.000 entre el 2º el 4º y el 6º, diversificando mi Core… obtendré mejores resultados y podré conseguir más afinidad?,  Eh?, Qué?, no, ejem, es que esto no va así…

A los 360 nos da por pensar, somos expertos en todas las herramientas de EGM, KANTAR, Infoadex, Arce... y ahora atención onliners: tenemos acceso a Comscore. Y como llevamos 15 años manejando frecuencias, coberturas, grps, cuantificaciones y targets, pues nos empieza a parecer bastante sencillo de entender.

Pero los peores son los propios clientes, están tan poco preparados, que tampoco se hacen las cuatro preguntas claves con las que acabo este post y que le vendrían muy bien hacerse y posiblemente se ahorrarían muchos disgustos con sus webs. Exijan señores, como nos exigen a los Off:

A los Off nos matan a preguntas, a argumentaciones, a justificaciones, a evaluaciones.,a pedir compensaciones si algo se retrasa un segundo, y los On, se van de rositas, “es que el medio es así“. ¿Pero no es tan moderno?, ¿Pero no todo se podía medir?

Las impresiones

Qué buena idea las impresiones!! claro, internet es tán versátil que permite a un mismo soporte vender el mismo espacio a un montón de anunciantes, pero qué buena idea!

¿Os habéis parado alguna vez a pensar esto? creo que los vendedores del medio internet deberían estar más preparados y vender realmente lo que pueden ofrecer, es un medio con características especiales, podéis ampliar info aquí, os invito a pensar.

Antes, por ejemplo en Marca.com en 2005 los espacios eran fijos, un anunciante pagaba por estar presente durante un determinado período de tiempo:Marca 2005

Ahora: en los espacios que existen, se sirven impresiones y cada vez que se actualiza la página (y dependiendo de la frecuencia contratada), van cambiando los anunciantes:

Marca2014

Muy bien, buena idea, aprovechemos la tecnología, y paguemos por visualización, o por click, y demás maneras de tarifar esta oferta.

Pero entonces: es bastante improbable que consigamos comparar la cobertura de este soporte con la que nos da por ejemplo la Radio o la Televisión, donde los anuncios no “saltan” en función de que se refresque, los anuncios aparecen cuando están programados y los ven o escucha toda la audiencia que esté conectada. Que no, que por muchas impresiones, la gente es experta en esquivarlas, que cuando uno quiere leer un artículo en un periódico digital es un pistolero con el ratón o el propio dedo disparando a las “X” para cerrar interstitials, que es así, no nos engañemos.

Las Franjas

¿Qué pasa entonces con las Franjas?, las franjas son los períodos horarios en los que se divide un día en los medios, el Prime Time de la Radio va desde las 6.00 a.m hasta las 11.00 a.m (aprox) y el de la TV desde las 20.30 p.m hasta las 24.30 a.m (aprox), en internet no hay Prime Time?, claro que sí, según la AIMC, Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), el prime time del consumo de Internet se sitúa entre las 21.00 p.m y las 23.00 p.m, (qué curioso, coincidiendo con el de la Televisión).

Según la 16ª Encuesta a Usuarios de Internet, Navegantes en la Red, de la propia AIMC presentada en Febrero de 2014, los usuarios son cada vez más multitarea y no les basta con hacer una cosa a la vez, de forma que casi el 70% afirma que usa Internet mientras ve la televisión y más de un 30% reconoce que ha accedido a las Redes Sociales para ver o hacer comentarios sobre programas de televisión mientras visionaba el mismo. Además, un 60% de los internautas reconoce estar escuchando la radio mientras navega por internet.

Entonces, no sería más justo, ¿que al medio Internet se le tratase como al resto?, ¿que las tarifas fluctuasen dependiendo de los picos de mayor actividad y audiencias?. ¿Y no sería aún mejor que todos nos hiciésemos las mismas preguntas en busca de cumplir objetivos 360?, ¿por qué los resultados se miden por separado?, ¿Por qué en un medio donde todo se puede medir, todo es tan complicado de medir?, en mi opinión faltan verdaderos estrategas de los medios tal y como están actualmente, cada uno, los Off y los On hacen la guerra por su lado, y en algunas batallas, coinciden, pero eso si, cada uno a lo suyo.

¿Pero por qué los de Off son los que nos hemos parado a pensar que siempre que haya una campaña de TV es fundamental reforzar con una estrategia Mobile y de Internet, porque la gente como hemos visto en el estudio de la AIMC es bipantalla?, ¿Y  que si hacemos una campaña de Exterior en una ciudad concreta es imprescindible reforzar con una campaña de Mobile Geolocalizado?, pues claro que sí, si estamos de acuerdo, pero por qué? porque nos apoyamos en datos, porque llevo más de un mes dándole vueltas a cómo se construye la cobertura en internet, y preparando un estudio, apoyado en gráficos sobre las sinergias de los medios en general, para ver cómo podemos alcanzar los mismos objetivos cuantificables según nuestros Inputs con la combinación de unos u otros medios. Que no hay un medio mejor o peor, sino el uso que se haga de ellos dependiendo del público y del mensaje que queramos transmitir.

Conclusión

No me gusta este internet, el internet de hay que estar porque se lleva. Me gusta internet desde la estrategia, desde el análisis, desde la investigación del por qué. Me gustaría que en verdad, todos fuésemos 360, que todo se hiciese con lógica con la máxima de apoyar a nuestros clientes/anunciantes.

Claro que me gustaría otro internet, en el internet que creo, con criterio, con elegancia, sin saturación, con estilo, sabiendo que cualquier medio digital (con algunas excepciones) son meras copias de sus hermanos en papel o televisión, que sin los hermanos mayores no existirían los pequeños, que a los periodistas hay que pagarles, que no todo es gratis como parece que es.

Demando criterio, demando análisis, demando datos…. y en ello estamos. Perdonad la charla. Y a ver si alguna vez me lee un cliente con un proyecto chulo y me contrata para poder demandar estos pensamientos desde el otro lado.

Porque por muchas ganas que uno tenga, tampoco le escucha demasiada gente oigan.

Espero que al menos, si alguien ha llegado al final, remueva un poco sus pensamientos y les haga pensar para mejorar las cosas y darles una vuelta.

Abierto está el debate, por supuesto, al que quiera opinar, esté en contra, o a favor. Faltaría más. Muchas gracias